О новом механизме отчислений на НИОКР для недропользователей, который ждет своего запуска, рассказал Закариянов Ербол Кызайбаевич, заместитель исполнительного директора АГМП.
«Это противостояние длится уже более пяти лет. И перетягивание каната, я думаю, должно быть прекращено в пользу получения положительного результата, – настаивает Ербол Закариянов.
– Ербол Кызайбаевич, какие есть предложения реорганизации отчислений на НИОКР для недропользователей?
– Давайте рассмотрим один из предложенных – вариант централизации средств на НИОКР. Многие инициаторы активно пытаются продвинуть новый формат отношений между ключевыми игроками научно-технического прогресса – забрать этот 1 % у недропользователей и развивать науку через единый орган. Вроде на бумаге все ровно получается. Но это старый метод, который может быть был эффективен на этапе становления экономики. Сейчас этот механизм будет скорее усложнять
все процессы: от постановки проблемы, до принятия решения.
Надо понимать, что разработку и внедрение инноваций в производственные процессы ГМК отдельно от самого производства будет сложно. Тем более, что за годы своего существования горно-добывающий сектор, металлургия создали устойчивые связи с профильными вузами и заводами, которые занимаются развитием отрасли и поиском решений временных задач. Отраслевые научно-исследовательские институты обладают серьезным багажом как научных проектов, так и кадровых резервов.
Что может противопоставить многолетнему опыту вновь созданная структура в виде централизованного исполнителя? И есть ли такой опыт в мировой практике, когда прикладную науку отделяют от первоисточника? Я такого не слышал. Да, есть партнерские отношения, когда научные объединения выполняют ряд заказов
и пополняют свой научный портфель на основе производственных кейсов. Но таким отношениям централизация не нужна. Вернее, она может быть даже лишним колесом в отлаженном механизме.
Поэтому у этого варианта минусов больше, чем плюсов. Это понимают производственники и не понимают теоретики, пытающиеся затолкать нас в рамки жесткой структуры «Центр-предприятия».
– Как на это может отреагировать бизнес?
Учитывая современные потребности рынка, бизнес требует оперативных и оригинальных решений, а главное экономически эффективных. Поэтому распались старые неповоротливые проектные институты, которые
требовали больших бюджетов и постоянных вливаний. Сегодня их место должны занять, и уже занимают, новые мобильные опытно-конструкторские бюро. Или, по-современному, хабы, которые смогут активно реагировать на запросы ГМК. Многие геологические малокомплектные группы демонстрируют, как можно справляться с запросами при помощи современных гаджетов. Небольшими мобильными кадровыми составами.
Согласно Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» этот процент от затрат на добычу ГМК должен направлять на финансирование научно-исследовательских, научно-технических и (или) опытно-конструкторских работ при добыче полезных ископаемых,
планировании и проектировании новых видов оборудования, материалов, механизмов, технологий. Учитывая современное состояние отрасли, острую необходимость в активной георазведке, цифровизации процессов, предприятия остро нуждаются в этих средствах сами и компании имеют четкое представление о направлении средств на НИОКР.
За долгие годы существования многих флагманов индустрии созданы научные группы, институты, целая система взаимодействия с промышленным кластером. Где гарантия, что новая централизованная структура сохранит наработанные десятилетиями связи и интеллектуальные ценности. К примеру, у карагандинских горняков есть дочерние предприятия которые занимаются изготовлением и ремонтом горно-шахтного оборудования и комплектующих к ним. В перспективе они могут заменить импортные поставки, более дорогие, решив и вопросы местного содержания. И таких примеров глубоких наработок
множество.
– Сторонников антицентрализации НИОКР обвиняют в отсутствии масштабности подходов к решению проблем.
– У отрасли ГМК есть узконаправленные потребности и приоритетные направления, и именно их надо развивать. У нас устарели геоданные по Казахстану, мы извлекли практически все разведанные запасы, что было открыто в советское время. Назрела острая необходимость поиска новых месторождений, получается большой разрыв между добычей большинства полезных ископаемых и ростом их ресурсной базы. Геологическая наука и производство не могут развиваться без стабильного финансирования. В советское время геология всегда была самодостаточной и финансировалась.
Необходимо выработать механизм законодательного обеспечения финансирования работ и исследований по геологическому изучению недр из отчислений недропользователей на НИОКР.
Не думаю, что отдельный центральный орган будет чувствительно относиться к перспективным целям бизнеса. Мировой опыт говорит о том, что именно гибридное развитие НИОКР дает свои плоды.
Китай имеет комбинацию государственно-партнерских отношений с бизнесом в части развития науки и исследований.
К примеру, проблема локальных составов руды решается непосредственно на отдельно взятом предприятии, и никакая неповоротливая академия не будет создавать для этого отдельный департамент или созывать научный консилиум. Есть общие проблемы нескольких предприятий по переработке сырья, по созданию совместных предприятий по глубокому переделу, например. Они решаются без разрешения свыше.
В рамках исследований направлений деятельности наших предприятий мы в АГМП составили примерный список приоритетных видов деятельности ГМК, их свыше 200: 30 – в области «Геология и геотехника», 41 по горному делу, 38 по обогащению, столько же по металлургии, 2 0 – « Цифровизация и автоматизация технологических процессов», 18 по экологии (ESG тематика), 7 по углехимии, и помимо этого – «Энергетика, энергоэффективность и энергосбережение», «Охрана труда и техники безопасности, обеспечение безопасного ведения работ», «Исследование новых производств/создание переделов высокого уровня».
Это список говорит о разнонаправленности перспективного развития отрасли, о том, что, создавая еще одну надстройку в виде центрального органа (администратора), мы рискуем умножить бюрократическую махину, и без того огромную.
– Надо понимать, что не все предприятия ГМК использовали этот процент НИОКР по назначению, видимо, отсюда и обвинения в адрес целой отрасли и подозрения нецелевого использования денежных средств.
– Согласен, сложно ответить за каждого недропользователя. Но это не повод наказывать всех порядочных исполнителей. Здесь нужно подключать законные меры – забирайте средства у тех, кто не использует этот процент не по назначению и все встанет на свои места. Для этого вводится система отчетности.
– Как другие отрасли решили этот вопрос? Как обстоит ситуация со вновь созданными научно-техническими советами?
– Надо сказать, что после постановок вопросов о критичности ситуации в области НИОКР, некоторые отрасли оперативно отреагировали и исправили ситуацию. Пошли в активном движении нефтяники. Их НТС уже провели ряд встреч и отрасли показали свое желание исправить ситуацию и исправиться самим.
Возможно, изначально, это исполнение этого проекта нужно было адресовать профильным организациям. К примеру, НТС нефтяников формирует и курирует Ассоциация «Казэнерджи». Там есть и понимание вопросов, и отработанные коммуникации.
Выстраивание структуры по НИОКР в самом разгаре. И мы очень надеемся на правильное решение и активную деятельность созданного при МПС РК научно-технического совета.
